Рефераты по БЖД

Отечество. Честь. Долг

Особое значение в военно-педагогической системе М.И. Драгомирова придавалось принципу прочности усвоения. Этот принцип требует начинать учить не многому, но много, то есть основательно. «Брать из преподаваемого не все сплошь, – учил он, – а в порядке важности, начиная с того, без чего солдат обойтись не может».

В интересах твердости усвоения знаний и навыков Драгомиров был решительным противником всякого рода показухи и формализма. Он, например, резко протестовал против существовавшей практики заблаговременного назначения смотров, мотивируя это тем, что успех обучения определяется работой на протяжении целого года, а не натаскиванием к определенному сроку по тому или иному разделу обучения.

М.И. Драгомиров в тесной связи с принципами рассмотрел и методы обучения. Необходимо, отмечал он, в обучении применять методику, которая будит мысль, инициативу обучаемых, развивает у них самостоятельность и уверенность в своих силах. Драгомиров рекомендовал на каждом занятии сообщать обучаемым понемногу – одну–две мысли и тотчас же требовать повторения, избегать книжных слов, не допускать повышения голоса на обучаемых. «Пока учишь, – говорил он, – никогда не сердись .». Рекомендовалось также солдат в работу втягивать исподволь, не надрывая их сил, поправлять обучающихся словом, а не руками, если слов не понимают, – показать на себе.

Успех обучения молодых солдат, считал Драгомиров, зависит от манеры обращения с ними. «Обучающие должны помнить, – учил он, – что если молодой солдат не исполняет чего-либо или исполняет дурно, то это происходит, за весьма редкими исключениями, не от нерадения, а от непонимания требований; помочь этому можно только терпеливым и кратким объяснением молодому солдату того, что он должен делать, а не взысканиями; взыскания в подобных случаях могут только окончательно запугать и ошеломить его». Чрезвычайно актуальны и сегодня эти строки.

М.И. Драгомиров признавал, что «умело преподавать новобранцу не легко», гладкое изложение, последовательная аргументация для него совсем не годятся и дадут плохой результат. Нужно всегда учитывать особенности новобранцев. Важно также помнить, что учитель существует для ученика, а не наоборот. И потому учитель должен удовлетворять не своей потребности учить, а потребности ученика – знать, следовательно, давать ему только то, что без помощи учителя ученик узнать не может, не рассказывать ему того, что и без учителя понятно.

Ценными и поучительными являются идеи и опыт М.И. Драгомирова по тактической подготовке различных родов оружия: пехоты, конницы, артиллеристов. Его рекомендации по проведению учений с боевыми патронами, использованию забытого суворовского способа подготовки к бою – сквозных атак, осуществлению совместных маневров отрядов из разных родов войск и другие приемы, и способы сыграли важную роль в повышении качества боевой подготовки русской армии.

Драгомиров не только обосновал принципы и методы обучения, но указал также какими силами, каким кадровым составом можно обеспечить подготовку подразделений и частей. Он считал, что «самый добросовестный, знающий и деятельный ротный командир весьма мало сделает, если вообразит, будто сам все может сделать». Для успеха дела необходимо опираться на подготовленных офицеров, унтер-офицеров, учителей и сплоченный коллектив роты. «Нужно, – отмечал Драгомиров, – чтобы рота представляла не одну бесформенную массу, но слагалась из малых, органически сросшихся между собой частей, подобно тому, как это видим в человеческом теле. И всякая из этих малых частей должна иметь свою самостоятельную и ответственную голову и свое органическое сложение из частей меньших: только тогда она может быть признана, как орган роты, только тогда рота является организмом здоровым, имеющим внутренний порядок». А если все роты будут хорошо подготовлены, то и полк будет на высоте положения.

Многие передовые идеи М.И. Драгомирова нашли поддержку у руководства военным министерством России и были отражены в некоторых учебных, инструкциях и уставах, по которым учились войска русской армии. Руководителю занятия рекомендуется отметить, что сегодня, в ходе проведения военной реформы как никогда важно повысить эффективность обучения и воспитания военнослужащих. Поэтому обращение к педагогическим взглядам М.И. Драгомирова представляет несомненный интерес.

Взгляды М.И. Драгомирова на воинское воспитание

Приступая к изложению второго вопроса, руководителю занятия рекомендуется подчеркнуть, что в военно-педагогической системе М.И. Драгомирова исключительно большое место отведено вопросам воинского воспитания. И это не случайно. Дело в том, что к середине XIX в. в русской армии сохранилось еще немало элементов «прусско-гатчинской» системы воспитания, основанной на страхе наказания и негативно влиявшей на подготовку войск, их нравственность. Шла постоянная борьба между представителями новых, возрождавшихся суворовских форм и методов воспитания и сторонниками старых, дискредитировавших себя методов, но имевших еще немало своих последователей и влиятельных покровителей в офицерской среде.

По этому поводу Драгомиров писал: « .О значении рационального воспитания и образования войск у нас стали поговаривать с конца пятидесятых годов; и суворовская «Наука побеждать» стала известна армии, помнится с 1862 года .».

С появлением нарезного оружия и как следствие рассыпного строя, в котором солдату представлялось больше самостоятельности, с возвышением его чести и достоинства в связи с отменой крепостного права изменились формы и методы воспитания. В этих условиях значительно возросла роль духовно-нравственных факторов и методов воспитания, формирующих сознательное отношение к выполнению воинского долга. Это хорошо понимал талантливый военный педагог. « .Со введением нарезного оружия, – писал М.И. Драгомиров – изменяются: 1) понятия о характере воспитания солдата; 2) понятия об отношениях к нему. Те и другие имеют преимущественно в виду воспитать солдата так, чтобы он вошел в общее тело не изуродованным нравственно и физически, но, напротив, укрепленным .».

Новая, драгомировская система воспитания принципиально отличалась от прежней. В чем заключалось это отличие?

Во-первых, М.И. Драгомиров видел цель воспитания в подготовке убежденного, надежного воина, исполняющего свои обязанности не из-за страха наказания, а по совести.

«Цель воспитания, – писал он, – выражается в двух словах: нужно, чтобы солдат был надежен, т. е. правдив и исполнял свои обязанности всегда одинаково, как на глазах у начальника, так и за глазами».

В то время как система отдавала предпочтение строгости, по преимуществу унтер-офицерской «кулачной» педагогике, новая строилась на умственном и нравственном развитии солдата, на воспитании сознательного отношения к исполнению воинского долга. « .Мы нисколько не сомневаемся в том, – отмечал Драгомиров, – что из двух солдат, – одного проникнутого долгом, но кроме кулака и дубины ничем действовать не умеющего, и другого, владеющего в совершенстве самым современным оружием, но долгом не проникнутого, – всякий понимающий дело предпочтет, не колеблясь, первого последнему».

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 
 31  32  33  34 


Другие рефераты:

© 2010-2024 рефераты по безопасности жизнедеятельности